光明日报：与其推迟退休年龄，不如停止计划生育

2008年11月10日 15:51光明网-光明观察【大 中 小】 【打印】

“相关部门正在酝酿条件成熟时延长法定退休年龄，逐步将法定退休年龄提高到65岁。”人力资源和社会保障部社会保障研究所所长何平日前在中国劳动论坛上的一番话激起强烈的社会反响。超过九成的人持反对意见。

纵观世界各国，发展中国家退休年龄普遍在55-60岁。而发达国家当年在中国目前的发展阶段都没有将退休年龄推迟到65岁。比如中国的社会发展水平还只相当于日本1960年代的水平；而日本1970年代的法定退休年龄才为55岁，1980年代提高到男性60岁，女性56岁。

即便现在，很多发达国家的平均寿命远远长于中国（比如日本、法国现在平均预期寿命分别为82岁、81岁，而中国还只有73岁），但退休年龄仍然只有60岁-65岁。比如比利时目前男女的退休年龄均为61岁，2009年男女的退休年龄将提高到65岁。匈牙利到2009年男女退休年龄都将逐步延长到62岁。英国女性的退休年龄在2010-2020年逐步延长到65岁。新加坡政府的长期目标为把男性和女性的退休年龄从62岁提高到67岁。在韩国，正常退休年龄将在2013年由60岁提高到61岁，之后每隔5年提高1年，直至正常退休年龄到达标准的65岁。日本准备男性从2013年-2025年，女性将从2018年-2030年间，退休年龄逐步延长到65岁。澳大利亚现在的退休年龄是，男65岁、女61.5岁，2013年妇女的退休年龄将提高到65岁，与男子相同。瑞士2005年将把妇女退休年龄从62岁逐步提高到64岁，并酝酿进一步提高到65岁。

世界规定女性的退休年龄为60岁及以下的国家和地区，占77.25%，60岁以上的只占22.75%。根据联合国《人类发展报告》，在全世界177个国家中，中国2005年人类发展指数（社会发展水平的综合指标）排名81位，刚好是中游。就是说以中国目前的社会发展水平，还没有必要推迟退休年龄。那么为什么中国这么一个发展中国家却在退休年龄上要如此“大跃进”地赶超发达国家呢？这就不得不提中国的基本国情:计划生育政策导致未富先老。

虽然长期以来，媒体一直宣传:“计划生育好，政府给养老”，但是现实却远非如此。中国目前只有1.6亿60岁以上人口，只有4000多万城市退休人员享受社会养老（其他3/4老人靠子女养老，因为他们平均有五六孩子），但是养老金缺口已经相当于一年的国民经济总收入的1/4了。而今后是4亿老人等着社会养老（因为他们只有一两个孩子，没有足够的子女来赡养他们）。推迟退休年龄是必然的。

其实推迟退休年龄只是解决人口危机的被动方法，停止计划生育并鼓励生育才是主动方法。如果人口政策不调整，生育率不能有效提升，那么退休年龄就不得不一再推迟，现在的年轻人大半到死都拿不到养老金，缴纳社保就没有任何意义（比如日本很多年轻人就拒缴社保金）。人口结构老化必然导致消费萎缩，消费萎缩又导致就业机会缩减、失业率增高。庞大的没有退休金的老年人口，又难以找到工作，他们如何度过余年？有计划生育必然有计划死亡，计划死亡=推迟退休年龄＋医疗产业化。

中国传统有家庭养老（Family security），现在发达国有社会养老（social security）。而中国计划生育既破坏了Family security，又破坏了social security。

少壮不努力（养育两三个孩子），老大徒伤悲。现在说:养不起两三个孩子。今后孩子说:养不起4个老人。

与其推迟退休年龄，不如停止计划生育。节流不如开源！

关于人口问题  最大的问题不在于数量  而在于素质

人口素质提高了  即便人口减少  也会因高素质人口带来生产力提高  可以生产出更多更高品质产品来满足社会需求

不提高生产力  而仅增加劳动人口  也许是一时解决问题的方法  但肯定不是解决问题的根本

因为地球不能支撑指数增长的人口  这是一道简单的数学题

解决问题的根本还是要靠科技的发展  要有突破性的科技发展  带来生产力的突破性增长  才是解决问题的根本

科技的发展  还是要靠高素质的人才

中国的现实是  社会最底层的低素质的穷人往往生了不止一个

而社会较高阶层高素质的人却不愿多生

虽然少数富人也有生育不止一胎的  但更多素质较高的人却因生活成本原因  即使政策放开生育也不愿多生

由于低阶层的穷人教育投入不及较高阶层对孩子的教育投入

由此造成的怪圈是  低素质人口会越来越多  高素质人口会慢慢减少

虽然这只是一个理论上的设想   但现实确实存在这样的趋势

只有国家在教育政策中实施更多的投入倾向  才有可能解决这个问题