原帖地址：http://www.chunmiao.org/cmzxw/newselse.aspx?id=7749
    思想墙   一直以来，我们都认为做助学的人思想一定是高尚的，正是因为大家都是有爱才会加入进来，一个充满了爱的人可以忽略某些瑕疵，甚至于出现了某种娇惯，即使是有些什么问题，可以通过某某是义务的来掩饰过去，我并不反对有付出就有收获的理论，正是因为这些人在这一领域付出了，所以应该享受这一领域中某一种特权，所以思想墙并不是由某一个人造成的，而是由一个群体造成的，什么是思想墙呢？可以这么说，是因为一群人的想法，使得目标发生的偏移，甚至于结果与期望的距离太大，思想墙的严重性可以摧毁一个组织最基本的信念，导致一个组织分裂甚至失败.
    事实上，我看到的也许还不能称为思想墙，只是想借此来做个批判，我们一直以来都在思考着，在助学中，我们究竟应该充当一个怎样的角色，而这个角色究竟应该偏向资助人还是学生？这个角色应不应该去分担一个学生所需要面对的全部困难，这个角色究竟对一个家庭甚至于对这个学生周围的一个圈子产生了怎样的影响？
    早在几年前，我和一些活跃在当地的义工就聊过这些问题，很多人都感觉不到这样的助学到底对当地带了什么好处，而更多的却象是在破坏一种原有的平静，贫困到底是因为知识不足引起的还是因为环境造成的呢？如果是因为知识，那为什么这些地方也不乏高中大学生，却不见贫困的情况有好转呢？如果是因为环境，那环境又是不是因为知识的缺乏而变得更为恶劣呢？这些或许都是有关联的，也有不少人认为，我们在做的是给孩子一个机会，有了知识就可以改变名义，但是如果我们看看越来越多的农民工挣扎在城市的边缘，或者是接受了知识改变命运的理论，含辛茹苦的让他们的下一代留在城市里读高价书，谁又能断定，知识真的改变了命运呢？是改好了还是改得更糟了呢？
    说到贫困，我印象深刻，因为之前我一直都认为，贫困的原因是因为生育，因为大量的生育造成了抚养的压力，可事实真的就这么简单吗？在怒江沿岸，有很多村民，他们如果不大量生育，似乎连生存下去的机会都没有，这时候，大量生育=贫困，似乎是说不过去的，同样的，如果一个农村，在还没完全达到机械化的时候，要求他们计划生育，似乎就象是一种赌博，而大量生育所带来的结果，又似乎会回到了日复贫困的循环.
    说回到助学对当地平静的一种破坏，也许很多人会不同意，我有点感觉，我们就好比是18世纪的传教士，但我觉得更糟，起码当时传教士带去了面包，让当地人学习知识，但是没有把他们带到国外去，而我们现在是，没有带去面包，同样是让当地人学习知识，但是却把他们带离了家乡，如果知识不能带回家乡去，那么我们所期望的通过知识改变贫困的状况的愿望是否达到了呢？在我看来是没有达到的，这么也就是说，我们一直以来赖以为我们所做的美好的事情，其实只不过是在满足自己的一些虚荣，而更糟糕的是，给当地带来了严重的破坏.
    当我看到现在出现越来越多类似于白眼狼一类的词的时候，就感到无比的心寒，而这种现象似乎更多的是来自我们毫无节制的资助，出自我们无法控制的爱心，在早几年前，我们还无法想象会有家庭用把小孩带回家做为获得资助的要挟，而现在这种现象已经不止一次出现了，很多组织都声称自己的审核条件是如何的严格严谨，但是请不要忘记，我们仍然停留在以城市的标准来做为尺度，城市的发展速度远在农村之上，也就是说，我们的标准其实是在不断的降低，如果从爱心的角度来说，这种标准的降低是完全符合公益的原则的，但是，我们仅仅是民间组织，缺乏有效而且必要的引导，甚至于在很多时候，我们是在求着他们来接受我们的资助，这就是我所说的思想墙.
    我们的思想还没有完全准备好，到底我们应该做些什么？很多人都会说，我们要做助学，但我可以肯定的说，错！做助学的不是我们，而是那些掏钱的人，我们充其量只是协助他们助学，那么凭什么我们可以重学生而偏资助人呢？这样做的结果是什么呢？结果就是资助人越来越不了解实际的情况，越来越盲目，越来越期待，到最后，在资助人的眼里会出现越来越多的白眼狼一类的产物，这样的助学真的是健康的吗？
    写到这里，我自己也实在有些忍不住偏激了，这个社会确实需要换醒更多人的爱心，唤起他们的社会责任感，但是我们不应该用一种奸商式的手段来做，当民间助学的网站上充斥着的都是些无助眼神，残桓败瓦式的图片，充分唤醒资助人的同情心而弱化他们对事实的执着的时候，民间助学又何以能健康发展呢？
    但愿民间助学的同行们都能跨越这面思想墙，真正认真去思考助学应处的角色，才能走出这个不断轮回败落的怪圈
    民间助学：如何惠及更多学子？

建议有时间大家都看看这篇文章。

贫困之下无奋斗，只有比对，才会知道差距，进而崛起！